吉井川的洪水與備前長船的刀工——天正大洪水的傳承，以及可從史料確認之事

說到備前長船，其作為日本刀的一大產地廣為人知。長船因吉井川大洪水而遭受毀滅性破壞的說法，在刀劍書籍及觀光導覽中也時常可見。然而，若仔細追溯這場洪水，便會發現不論是年代還是受災程度，各史料之間均有出入。本文將整理洪水的傳承，並在可確認的範圍內，追溯長船的鍛冶此後的走向。

洪水年代在史料中存在出入

洪水時期最常被提及的是天正18年（1590）。此為依據天保8年（1837）《東備郡村志》的說法，另有資料記為天正19年（1591）。另一方面，元文4年（1739）的《備陽國志》則將此事記載為大永年間（1521〜1528）的事件。

目前多數認為此事發生於1590〜91年前後，然而要以一次史料提示其根據並不容易。就此，宜作如下理解：

• 洪水本身作為長船、福岡一帶的傳承而廣泛流傳
• 年代分為天正18年說、19年說、大永說等諸說
• 典據為近世編撰的地誌，而非同時代的記錄

傳聞中受到了怎樣的災害

據二次資料記載，原因並非一般的水位上漲，而是山崩引發的土石流沖破堤防，襲擊了長船、畠田、福岡一帶。觀光導覽等資料中介紹，「相傳」洪水過後福岡衰落，長船的鍛冶也受到重創，多數存活下來的刀工四散各地。

然而，這些不過是傳承的介紹而已。作為原典的地誌原文，在本次調查中無法確認。

並非「全滅」的可能性

耐人尋味的是，有若干材料與「長船因洪水而全滅」的理解相牴觸。

• 《備陽國志》《東備郡村志》據稱記載，長船存活下來的僅橫山藤四郎祐定一家
• 《黃微刀劍考》則記載長船留有2家，畠田留有1家
• 春光的刀工留有天正19年以後紀年的作品
• 祐定之弟、與三兵衛祐定據稱亦在洪水後持續活動
• 亦有說法指出，大永的洪水（1521〜1528）中，長船村並未遭到破壞，不過是河道改變而已

亦即，「備前刀因洪水而終結」這樣簡單的說法，至少在史料層面上無法斷言。

洪水後的長船與祐定家

相傳藤四郎祐定在距舊有中心向南約200〜300公尺的高台上建起新的鍛冶場。據說此後約10年間，僅勉強維持生計。

其後受岡山藩主小早川秀秋延攬，秀秋去世後據稱轉而侍奉池田家。1632年池田家分家遷往鳥取時，祐定一族亦隨行，相傳在池田光政時代被召回長船。

然而，洪水後移居他國的具體刀工姓名及時期，在可確認的範圍內未能找到。

岡山縣的資料記載，祐定在中世末期衰退的備前長船刀劍生產復興過程中留下了重要的足跡。

衰退的原因不僅在於洪水

早在洪水之前，備前的刀劍生產便已處於轉換期。應仁之亂以後，據悉已逐步推進以因應需求增加的量產體制。詳情請參閱以下文章。

• 應仁之亂與刀劍產業——戰亂改變了備前、美濃的鍛刀體制
• 末備前祐定——支撐應仁之亂後備前長船的量產刀工集團
• 天正年間的刀劍——織豐期的戰亂與新刀誕生前夕

進入江戶時代後，備前的鍛冶據稱被大坂、江戶等新興產地所壓制，趨於落伍。據說有人轉而從事鐵砲鍛冶或農具鍛冶，也有人依賴大量生產的數打物。亦即，視衰退為洪水與時代變遷交疊的結果，方為自然。

鑑賞刀劍時的注意事項

「天正大洪水使古備前刀的資料散失」這種說法，常被用作說明保存狀態的理由。然而，各把刀的來歷與傳承，應與洪水之有無分開，從銘、莖、鑑定書等加以確認。

• 洪水的故事，作為講述長船歷史的傳承來欣賞
• 年代與受災規模，不作斷言，理解為存在諸說
• 實際刀劍的評價，以銘、地鐵、刃文、保存狀態及鑑定書來判斷

總結

吉井川的洪水，是講述備前長船歷史時不可或缺的事件。然而年代在史料中存在分歧，「全滅」的看法也有修正的餘地。將傳承與可確認的事實分開閱讀，是正確理解刀劍歷史的第一步。

備前刀的瀏覽與購買請至刀劍一覽，如有疑問請透過詢問表單與我們聯絡。