L'incident de Kioizaka

L'incident de Kioizaka (Kioizaka no hen) eut lieu le 14 mai, Meiji 11 (1878), à Shimizudani, Kioi-chō, arrondissement de Kōjimachi, préfecture de Tokyo (aujourd'hui Kioi-chō, arrondissement de Chiyoda, Tokyo). Le ministre de l'Intérieur Ōkubo Toshimichi fut assassiné par six shizoku des préfectures d'Ishikawa et de Shimane. Ōkubo reçut des blessures sur tout le corps, au nombre de 16, dont à la tête, infligées avec des sabres japonais, et mourut. À sa mort, il avait 49 ans. Le sabre utilisé par le principal responsable, Shimada Ichirō, fut saisi par la préfecture de police de Tokyo comme pièce à conviction et est aujourd'hui exposé dans la salle de référence de la police, au deuxième étage du bâtiment principal de la préfecture. Le drame survint deux ans après l'entrée en vigueur de l'édit d'interdiction du port du sabre (Haitōrei) (Meiji 9, 1876). C'est un cas particulièrement choquant, remarquable tant pour l'histoire de Meiji que pour l'histoire des sabres, où d'anciens shizoku utilisèrent des sabres japonais comme moyen de violence politique alors même que le port du sabre avait été aboli.

Ōkubo Toshimichi et la structure du pouvoir du gouvernement Meiji

Ōkubo Toshimichi (1830–1878) fut une figure éminente de la Restauration de Meiji, issu du domaine de Satsuma, et l'un des plus puissants dirigeants de la première période Meiji. Il conduisit l'abolition des domaines et l'instauration des préfectures (haihan chiken) (1871), la mission Iwakura (1871–1873), la réforme de la taxe foncière (chisō kaisei) (1873) et la répression de la guerre du Sud-Ouest (Seinan Sensō) (1877). Il fonda le ministère de l'Intérieur (Naimushō) et en devint lui-même le premier titulaire, avec le titre de naimukyō (ministre de l'Intérieur), bâtissant les rouages administratifs centralisés de l'État moderne. Ōkubo est considéré comme l'un des « Trois Héros de la Restauration » avec Saigō Takamori et Kido Takayoshi. Lors de la guerre du Sud-Ouest (Seinan Sensō) (1877), cependant, il prit la décision douloureuse de faire réprimer par les forces gouvernementales son allié de longue date, Saigō Takamori. Cette décision fut aussi pour Ōkubo une source de profonde souffrance personnelle. Le matin même de l'assassinat, Ōkubo avait exposé au gouverneur de la préfecture de Fukushima, Yamayoshi Morisuke, un « plan de trente ans » qui divisait les trente années depuis Meiji 1 en trois périodes ; il déclarait vouloir consacrer ses efforts à la deuxième période, jusqu'à la consolidation de l'administration intérieure et à la promotion de l'industrie (shokusan kōgyō). Après la guerre du Sud-Ouest, Ōkubo se trouva face à une double pression politique : la montée du mouvement pour la liberté et les droits du peuple (jiyū minken undō), porté par Itagaki Taisuke et Gotō Shōjirō, qui avaient quitté le gouvernement lors de la controverse sur la conquête de la Corée (Seikanron) (1873), et le mécontentement de l'ancienne couche des shizoku.

Le déroulement de l'assassinat et l'attaque au moyen de sabres japonais

Vers 8 h 30 du matin, le 14 mai, Meiji 11 (1878), Ōkubo Toshimichi se déplaçait en voiture vers le palais impérial provisoire d'Akasaka (aujourd'hui les environs du palais Akasaka Gosho) et atteignit Shimizudani, Kioi-chō, arrondissement de Kōjimachi (aujourd'hui aux abords du parc Shimizudani). Six shizoku étaient embusqués : Shimada Ichirō, Chō Tsurahide, Sugimoto Otogiku, Wakita Kōichi et Sugimura Bun'ichi, tous shizoku de la préfecture d'Ishikawa, ainsi que Asai (浅井寿篤), shizoku de la préfecture de Shimane. Ils encerclèrent soudain la voiture et attaquèrent. Ils tranchèrent d'abord les jambes du cheval pour arrêter la voiture, puis poignardèrent à mort le cocher, Nakamura Tarō. Ils tirèrent ensuite Ōkubo hors de la voiture et le frappèrent. Ōkubo Toshimichi reçut 16 blessures sur tout le corps, dont à la tête, infligées avec des sabres japonais, et mourut sur le coup. Les six assassins se rendirent immédiatement après le crime. Ils furent jugés par un tribunal provisoire établi au sein de la Grande Cour de cassation (Daishin-in) en tant que criminels politiques (kokujihan), catégorie pour laquelle le code pénal ne prévoyait aucune disposition spécifique. Le 27 juillet de la même année, ils reçurent leur verdict et furent exécutés par décapitation (zanzai) le jour même. Le corps d'Ōkubo fut transporté à sa résidence le jour de l'incident, et la nouvelle bouleversa l'ensemble du gouvernement Meiji.

Le sabre utilisé et la conservation par la préfecture de police de Tokyo

Le sabre utilisé par le principal responsable, Shimada Ichirō, fut saisi comme pièce à conviction par la préfecture de police de Tokyo après l'incident. Ce sabre, avec son fourreau, est toujours exposé dans la salle de référence de la police, au deuxième étage du bâtiment principal de la préfecture, et possède une très grande valeur historique et documentaire en tant que sabre japonais réellement utilisé lors d'un assassinat politique de l'époque Meiji. L'édit d'interdiction du port du sabre (1876) interdisait le port du sabre, mais n'interdisait pas la possession des sabres eux-mêmes. Le sabre conservé par la préfecture de police de Tokyo est un document existant qui témoigne d'une époque où les sabres japonais, même après l'édit, étaient encore utilisés comme « armes ».

Les mobiles des assassins et le zankanjō (manifeste des griefs)

Avant l'incident, les assassins avaient préparé un zankanjō, une lettre exposant les motifs de leur crime. Rédigée à la demande de Shimada par Kuga Yoshinao, cette lettre désignait cinq points comme crimes de yūshi sensei (pouvoir autocratique des bureaucrates) : « ils coupent court à la délibération publique, répriment les droits du peuple et s'approprient la conduite des affaires politiques » ; « ils promulguent les lois et ordonnances à la légère et emploient les fonctionnaires selon leurs faveurs » ; « ils entreprennent des travaux publics non urgents et dilapident les finances nationales » ; « ils écartent les hommes soucieux du sort de la nation et fomentent des troubles intérieurs » ; et « ils égarent la voie des relations avec l'étranger et font tomber l'autorité nationale ». Ce réquisitoire condense les contradictions politiques du début de l'ère Meiji, à savoir la controverse sur la conquête de la Corée (Seikanron), le mouvement pour la liberté et les droits du peuple et la détresse économique des anciens shizoku. Il constitue l'explosion des contradictions structurelles de l'époque, bien au-delà d'un ressentiment personnel. L'assassinat d'Ōkubo peut s'interpréter comme l'expression, à travers des sabres japonais, de la rancœur de l'ancienne couche des shizoku, qui avaient perdu leur statut privilégié et leurs revenus à la suite d'une série de politiques (abolition des domaines et instauration des préfectures, édit d'interdiction du port du sabre, abolition des stipendes (chitsuroku shobun)), et s'étaient même vu retirer le droit de porter le sabre.

Les sabres japonais après l'édit d'interdiction du port du sabre

L'incident de Kioizaka survint seulement deux ans après l'entrée en vigueur de l'édit d'interdiction du port du sabre (1876). Cet édit, loi d'une portée historique, interdisait tout port du sabre, sauf « lors du port du grand uniforme de cérémonie, et lorsque les militaires et les policiers portent le sabre dans l'exercice de leurs fonctions ». Juste après, toutefois, le soulèvement du Shinpūren (Kumamoto) éclata en octobre de Meiji 9, et la rébellion de Hagi éclata en octobre Meiji 9 (1876) ; dans les deux cas, d'anciens shizoku prirent sabres et fusils et levèrent l'étendard de la révolte contre le gouvernement Meiji. L'année suivante, Meiji 10 (1877), la guerre du Sud-Ouest (Seinan Sensō) vit l'armée de shizoku de Satsuma menée par Saigō Takamori affronter les forces gouvernementales, mais elle fut finalement vaincue par l'équipement moderne et l'armée de conscription du gouvernement. L'incident de Kioizaka survint l'année suivant la fin de cette guerre du Sud-Ouest (1877), et il montra qu'un sabre, après l'édit, était utilisé non pas dans un soulèvement armé mais sous la forme d'un assassinat politique.

Le shinshintō et les forgerons du début de Meiji — la culture du sabre à la veille de l'édit d'interdiction du port du sabre

L'année de l'incident de Kioizaka, Meiji 11 (1878), suivait immédiatement l'édit d'interdiction du port du sabre (1876), et c'était une période où les transformations sociales touchant la fabrication, la circulation et la possession des sabres japonais s'accéléraient. Pendant la période shinshintō d'avant l'édit (Kansei à Keiō, 1789–1868), des maîtres forgerons tels que Minamoto Kiyomaro (Yamaura Kiyomaro), Koyama Munetsugu, Yamaura Saneo et Gassan Sadakazu Ier ont laissé des chefs-d'œuvre. Les forgerons continuèrent à fabriquer des sabres après l'édit, mais la demande pratique (la demande en tant qu'armes) ayant disparu, ils se tournèrent vers la demande en sabres d'art, sabres de cérémonie et sabres militaires (pour officiers). À l'époque Meiji, Gassan Sadakazu Ier et Miyamoto Kanenori devinrent artistes de la Maison impériale (Teishitsu Gigein) en 1906, préservant la tradition de la fabrication des sabres comme art et artisanat dans la nouvelle ère qui suivit l'édit. L'incident de Kioizaka peut être présenté comme l'événement qui montre le plus dramatiquement le tournant du « sabre comme arme » vers le « sabre comme art et artisanat ». Le fait que le sabre utilisé dans l'assassinat soit conservé par la préfecture de police de Tokyo comme « pièce à conviction » montre déjà que le sabre avait été intégré à un système de valeurs moderne qui le traitait comme un objet de gestion et de conservation.

Conséquences historiques — la politique Meiji et la culture du sabre après la mort d'Ōkubo

La mort d'Ōkubo Toshimichi porta un coup sérieux au gouvernement Meiji. Le vide laissé par la forte direction politique qu'Ōkubo avait assurée favorisa l'ascension d'Itō Hirobumi, Inoue Kaoru, Yamagata Aritomo et d'autres, et transforma la structure du pouvoir du gouvernement Meiji. La question politique non résolue à laquelle Ōkubo avait été confronté, l'opposition au mouvement pour la liberté et les droits du peuple, trouva une certaine solution avec l'édit sur l'ouverture de la Diète (1881) et la promulgation de la Constitution de l'Empire du Japon (Dai Nihon Teikoku Kenpō) (1889). Le fait que le sabre utilisé dans l'assassinat d'Ōkubo soit conservé par la préfecture de police de Tokyo transmet encore aujourd'hui, en silence, le poids d'un témoin vivant du tournant historique par lequel les sabres japonais sont passés de l'« ère des armes » à l'« ère des biens culturels ». Pendant les quelque 70 ans qui séparent l'incident de la fondation de la Société pour la préservation des sabres d'art japonais (NBTHK) en Shōwa 23 (1948), de nombreux shinshintō nés à la même époque que le sabre utilisé lors de l'incident de Kioizaka furent conservés comme objets d'art malgré les tempêtes de la guerre et de la modernisation. En ce sens, l'incident de Kioizaka est retenu dans l'histoire des sabres comme l'événement qui marque de la manière la plus symbolique le moment historique où les sabres japonais sont passés du statut d'« armes » à celui de « biens culturels ».