Die Festigkeitswissenschaft von kotō, shintō und guntō — Was bekannt ist und was nicht

Was die Eigenschaften „bricht nicht, biegt sich nicht, schneidet gut" erzeugt

Dass das japanische Schwert als eines gilt, das nicht bricht, sich nicht biegt und gut schneidet, liegt nicht in den Eigenschaften eines einzigen Stahls begründet, sondern in einer Struktur, die Stähle unterschiedlicher Härte miteinander verbindet. Das kawagane, das die Außenseite der Klinge bedeckt, hat einen hohen Kohlenstoffgehalt, ist hart, aber spröde; das shingane im Inneren hat einen niedrigen Kohlenstoffgehalt, ist weich, aber zäh. Die Forschung des Metallurgen Tawara Kuniichi, der in der Taishō-Ära ein Metallmikroskop verwendete, legte offen, dass diese Verbundstruktur aus kawagane und shingane zusammen mit der Koexistenz von Martensit (eine harte, aber spröde Gefügestruktur) und Perlit/Ferrit (eine weiche, aber zähe Gefügestruktur), die durch yaki-ire entstehen, der Klinge die gegensätzlichen Eigenschaften Härte und Zähigkeit gleichermaßen verleiht.

Was hat sich bei kotō, shintō und guntō verändert?

• kotō (vor Keichō): Es wurde tamahagane verwendet, das aus den jeweiligen regionalen Eisensanden und dem tatara stammte; die Struktur aus kawagane und shingane wurde durch schuleneigene tanren-Methoden eingearbeitet.
• shintō und shinshintō (ab der Edo-Zeit): Die Homogenisierung der im Umlauf befindlichen Stahlmaterialien schritt voran, während die tanren-Methoden und die Techniken des yaki-ire von jedem tōkō weitergegeben wurden.
• guntō der Shōwa-Zeit: Als Reaktion auf den rasanten Nachfrageanstieg wurden maschinelle Produktion und Massenherstellung ausgebaut; neben dem traditionellen tamahagane wurden in vielen Fällen auch Stähle westlicher Herkunft sowie moderne Stahlherstellungsmaterialien wie der Mantetsutō verwendet, und es wurde auch yaki-ire mit Öl eingesetzt.

Die Unterschiede dieser drei Kategorien sollten in erster Linie als Unterschiede in Material und Herstellungsverfahren beschrieben werden. In der Meiji-Ära gab es auch moderne Versuche wie die sogenannte Muratato, verbesserte Schwerter unter der Beteiligung von Murata Tsuneyoshi, bei denen schwedischer Stahl und japanischer Stahl gemischt wurden; der Kompromiss zwischen traditioneller Technik und moderner Metallurgie hatte also bereits begonnen, bevor es zu den guntō kam.

Die Realität der „Zerstörungsprüfung" — was gemessen werden kann und was nicht

Daten, bei denen kotō, shintō und guntō unter denselben Bedingungen Zerstörungsprüfungen unterzogen und ihre Festigkeitswerte nebeneinandergestellt wurden, existieren praktisch nicht. Dies liegt daran, dass die meisten erhaltenen kotō und shintō Kulturgüter oder diesen gleichgestellte Kunstgegenstände sind und ihre Verwendung als Prüfobjekte für zerstörende Tests kaum gestattet wird. Die meisten bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnisse — beginnend mit Tawara Kuniichis Forschung — wurden durch Querschnitte, die im Verlauf des Polierens gewonnen wurden, durch Beobachtungen an gebrochenen oder beschädigten Klingen sowie durch Härtemessungen (wie den Vickers-Härtetest) und metallographische Untersuchungen an Repliken und Prüfstücken moderner tōshō aufgebaut.

Bei den guntō der Shōwa-Zeit hingegen gibt es Fälle, in denen Exemplare aus der Massenproduktion mit relativ geringem künstlerischen Wert Gegenstand von Forschungs- und Demontageuntersuchungen wurden; es wurde berichtet, dass es Exemplare gibt, deren Gefüge im Vergleich zu Schwertern aus traditionellem tamahagane und Handschmiedearbeit gleichmäßiger ist und eine für das yaki-ire mit Öl charakteristische Härteverteilung aufweist. Dies sollte nicht als einfache Schlussfolgerung gedeutet werden, dass guntō schwach seien, sondern als Nebenbeleg dafür, dass die Wahl eines Herstellungsverfahrens, das der Massenproduktionseffizienz Vorrang einräumte, andere Festigkeitseigenschaften als die traditionelle Verbundstruktur erzeugte.

1. kotō und shintō erreichten eine Balance aus Festigkeit und Zähigkeit, indem sie durch das tamahagane der Herkunftsregion und die schuleneigenen tanren-Methoden die Struktur aus kawagane und shingane einarbeiteten.
2. Bei guntō wurden als Ergebnis der Wahl eines auf Versorgungsvolumen ausgerichteten Herstellungsverfahrens Exemplare gemeldet, die eine von traditionellen Schwertern abweichende Härteverteilung und Gefügestruktur aufweisen.

Der Versuch, „mit moderner Stahlherstellung japanische Schwerter zu fertigen" — am Beispiel des Mantetsutō

Als repräsentatives Beispiel moderner Stahlherstellungsversuche der Shōwa-Zeit gilt der Mantetsutō, der angeblich unter Beteiligung von Ingenieuren der Südmandschurischen Eisenbahn entwickelt wurde. Unter dem Gedanken, ob es nicht möglich wäre, japanische Schwerter durch moderne Stahlherstellungsverfahren mit Eisenerz aus Nordostchina als Rohstoff in großen Mengen herzustellen, ohne auf das traditionelle tatara und tamahagane angewiesen zu sein, wurden Forschung und Herstellung vorangetrieben. Dies war nicht nur die Herstellung eines bloßen Ersatzprodukts, sondern auch eine Art ingenieurtechnische Herausforderung, wie weit sich die Leistung eines japanischen Schwertes mit der damaligen Metallurgietechnik reproduzieren ließ.

Forschungen, die solche modernen Stahlschwerter mit traditionellen tamahagane-Schwertern vergleichen, zeigen zwar Unterschiede in der Zusammensetzung und Gefügestruktur der Materialien, doch sind Daten, die Schärfe und Haltbarkeit im Kampfeinsatz systematisch vergleichen, nicht in ausreichendem Maße erhalten geblieben. Die tatsächliche Lage ist, dass sich der Großteil der guntō-Forschung auf die Anhäufung von Beobachtungen an erhaltenen Exemplaren und partiellen wissenschaftlichen Analysen beschränkt; die verschiedenen Berichte müssen unter Berücksichtigung dieser Grenzen gelesen werden.

Zerstörungsfreie Analyse als realistische Option

Auf den Wunsch, die innere Struktur der Klinge zu kennen, ohne den Wert als Kunstgegenstand zu beeinträchtigen, antworten zerstörungsfreie Methoden wie Röntgen-, CT- und Röntgenfluoreszenzanalyse. Diese können, ohne die Klinge zu beschädigen, die Dichteverteilung und Zusammensetzung des inneren Stahls und in manchen Fällen sogar die Beschaffenheit der Grenze zwischen kawagane und shingane sichtbar machen. Obwohl damit keine direkten Festigkeitsdaten wie bei Zerstörungsprüfungen gewonnen werden können, gilt diese Technologie als eine, die künftig zur Hauptachse der vergleichenden Forschung werden wird, da mehrere Exemplare vergleichend und dabei unter Erhalt ihres Wertes als Kulturgut untersucht werden können.

Die Gelegenheiten, bei denen Ausstellungseinrichtungen und Forschungsinstitutionen für Schwerter solche Analyseergebnisse veröffentlichen, nehmen allmählich zu, und dies bildet eine Grundlage, um die Kategorien kotō, shintō und guntō nicht als „welche ist überlegen" zu betrachten, sondern als „Produkt welcher Entwurfsphilosophie" neu zu interpretieren.

Was von der Vergleichsforschung zu erwarten ist

Wenn man über die Festigkeitsunterschiede zwischen kotō, shintō und guntō spricht, kommt es nicht auf eine einfache Überlegenheit — welche Epoche ist stärker — an, sondern darauf zu verstehen, welches Herstellungsverfahren zu welchem Zweck gewählt wurde. kotō und shintō wurden mit der Vielseitigkeit hergestellt, sowohl Kampf als auch Zeremoniell standzuhalten, während guntō für die andere Anforderung der Massenlieferung in kurzer Zeit gefertigt wurden. Die Mittel, um die Festigkeit erhaltener Schwerter zu kennen, ohne sie zu beschädigen, sind begrenzt, aber zerstörungsfreie Röntgen-, CT- und Röntgenfluoreszenzanalysen sowie Reproduktionsexperimente moderner tōshō sind ein Bereich, der diese Lücke zunehmend füllt. Wenn man beim Betrachten eines Schwertes nicht nur auf die Gestalt und das hamon achtet, sondern auch daran denkt, unter welcher Herstellungsphilosophie es geschmiedet wurde, verändert sich der Eindruck selbst bei demselben Stück.