Die guntō-Industrie von der Meiji- bis zur Shōwa-Ära — Der Konflikt zwischen maschinell hergestellten Schwertern und traditionellen Tōkō im modernen Japan

Die auch nach dem Schwertverbotsedikt (Haitōrei) fortbestehende Nachfrage nach Militärschwertern

Das Schwertverbotsedikt (Haitōrei) von 1876 (Meiji 9) verbot gewöhnlichen Bürgern das Tragen von Schwertern, doch Militärangehörige und Polizeibeamte waren davon ausgenommen. Auch in der sich modernisierenden kaiserlichen Armee und Marine wurde das Schwert (guntō) als symbolische Ausrüstung der Offiziere beibehalten. Dies war nicht bloß eine Gewohnheit, sondern auch eine institutionelle Einrichtung, die die Autorität und den Geist eines Offiziers sichtbar machte.

Durch das Inkrafttreten des Schwertverbotsedikts (Haitōrei) erlitten die städtischen kaji einen vernichtenden Schlag. Überlieferungen zufolge sank die Zahl der Tōkō, die in der Edo-Zeit landesweit in die Tausende gegangen sein soll, bis zur Mitte der Meiji-Ära auf einige Hundert. Doch die Nachfrage des Militärs verhinderte das vollständige Verschwinden der Schwerterindustrie, und ironischerweise war es gerade die „guntō-Nachfrage", die dazu beitrug, dass die traditionellen Tōkō durch die Meiji- und Taishō-Ära hindurch am Leben bleiben konnten.

Von den westlichen guntō zum „Kyūyon-shiki" — Hintergrund des Formenwandels

Das Heer der frühen Meiji-Ära orientierte sich am französischen Militärsystem und führte säbelartige guntō nach europäischem Vorbild ein, die als „Sentō" bezeichnet wurden. Die Klingen hatten eine gerade oder leicht geschwungene Form nach westlichem Muster, und auch die Trageweise folgte westlichem Stil. Die Marine übernahm ebenfalls westliche Kurzschwerter und guntō nach dem Vorbild der britischen Marine.

Die entscheidende Wende brachten die Kampferfahrungen des Ersten Japanisch-Chinesischen Krieges (1894–1895) und des Russisch-Japanischen Krieges (1904–1905). In den Nahkämpfen in der Mandschurei und auf der koreanischen Halbinsel wuchs von der Front die Forderung, dass „die geschwungene japanische Schwertform beim Hieb überlegen sei". Zusätzlich entstand mit dem aufkommenden Nationalismus die Stimmung, die japanische Schwertform als „spezifisch japanische Waffe" in den guntō zurückzubringen.

Vor diesem Hintergrund wurde 1934 (Shōwa 9) der „Kyūyon-shiki-guntō" vom Heer eingeführt. Äußerlich übernahm er die japanische Schwertform nach dem Vorbild des tachi-koshirae, während die Klinge für standardisierte Fabrikproduktion konzipiert war — von Anfang an ein Kompromiss zwischen Tradition und moderner Industrie.

Die Realität der Massen-guntō — Materialien und Herstellungsverfahren der „Shōwa-tō"

Während des Pazifikkrieges (1941–1945) waren alle Offiziere verpflichtet, einen guntō zu tragen, und die Nachfrage stieg rasant an. Berichten zufolge wurden von Heer und Marine zusammen innerhalb kurzer Zeit mehrere Hunderttausend guntō hergestellt, was die traditionellen kaji unmöglich allein bewältigen konnten.

Die so in Massenproduktion hergestellten guntō werden heute allgemein als „Shōwa-tō" bezeichnet. Ihre Herstellungsverfahren und Materialien unterscheiden sich grundlegend von denen traditioneller Nihontō.

Diese Materialien sind zwar leicht in großen Mengen zu beschaffen, sind jedoch mit dem orikaeshi tanren, das die komplexe Kohlenstoffverteilung des Nihontō erzeugt, unvereinbar. Als Ergebnis behielten die meisten Shōwa-tō zwar die Form eines Nihontō, waren aber funktionale Gebrauchswaffen ohne die ästhetischen Qualitäten von Kunstschwertern — die Wirkung des jigane, die Variation des hamon und die Schönheit des kitae-hada.

In der modernen japanischen Schwerterwelt gilt als gesicherte Auffassung, dass Shōwa-tō „als Schwerter klassifiziert werden, ihre Bewertung als Kunstschwerter jedoch begrenzt ist". Auch in der NBTHK-Begutachtung werden Shōwa-tō häufig nicht als reguläre Prüfgegenstände behandelt.

Die Entscheidung der traditionellen Tōkō — die Nihontō Tanren-kai und die „teuchi-guntō"

Andererseits waren auch die traditionellen Tōkō, die ihre Kunst auch nach dem Schwertverbotsedikt (Haitōrei) bewahrt hatten, tief in die guntō-Herstellung eingebunden. Die 1933 (Shōwa 8) im Gelände des Yasukuni-Schreins gegründete Nihontō Tanren-kai (Nihontō Tanren-jo) ist ein symbolisches Beispiel dafür. Diese auf Initiative des Heeresministers Araki Sadao staatlich eingerichtete Organisation vereinte erstklassige zeitgenössische Tōshō wie Miyairi Akihira und Gassan Sadaichi (zweite Generation), die guntō nach traditioneller Methode mit tamahagane und orikaeshi tanren fertigten. Diese werden gemeinhin als „teuchi-guntō" (handgeschmiedete guntō) und „guntō nach traditioneller Methode" bezeichnet und besitzen sowohl in hamon als auch jigane die gleiche Qualität wie gewöhnliche Kunstschwerter.

Diese Entwicklung brachte die Tōkō jedoch in ein komplexes Dilemma. Das Schwert ist von Natur aus ein Kunsthandwerk, bei dem ein Tōkō jedes einzelne Exemplar mit ganzem Geist fertigt. Der Widerstand dagegen, es zur Massenversorgung entsprechend dem militärischen Bedarf zu liefern, war beträchtlich. Der Widerspruch, unter dem Vorwand „die Tradition zu bewahren" in den Militarismus eingegliedert zu werden — diese Spannung ist ein historisches Problem, das bei der Diskussion über die Schwertkultur der Nachkriegszeit unvermeidlich ist.

Teuchi-guntō werden heute häufig getrennt von Shōwa-tō bewertet. Solche mit klar dokumentierter mei, Entstehungszeit und Provenienz werden von der NBTHK begutachtet, und es gibt Fälle, in denen sie Preise gewonnen haben.

Die Verluste der Nachkriegszeit — Beschlagnahme durch das GHQ und der Abfluss ins Ausland

Nach der Niederlage von 1945 ordnete das GHQ (Hauptquartier des Obersten Befehlshabers der Alliierten Streitkräfte) als Teil der Entwaffnung die pauschale Beschlagnahme von Schwertern an. Die Maßnahme betraf nicht nur guntō, sondern erstreckte sich auf alle Arten von Klingen im Besitz der Zivilbevölkerung — naginata, Speere und sämtliches andere Schneidwerkzeug — und wurde unter der Maßgabe durchgeführt, dass „Schwerter Waffen sind und ihr Besitz nicht gestattet wird".

In diesem Prozess wurden zahlreiche guntō und Kunstschwerter vernichtet und zerstört. Ein Teil der konfiszierten Schwerter wurde von amerikanischen Soldaten als „Kriegstrophäen" in ihre Heimatländer mitgenommen und befindet sich heute noch in privaten Sammlungen und Museen in den USA und Europa. Es gibt Fälle, in denen in der Edo-Zeit oder früher gefertigte Meisterschwerter mit einem guntō-koshirae versehen abtransportiert wurden, und das Ausmaß der verlorenen Kulturgüter ist unermesslich.

In Reaktion auf diese bedrohliche Lage gründeten besorgte Schwertliebhaber und Tōkō 1948 (Shōwa 23) die Vorläuferorganisation der NBTHK. Diese Bewegung, die Schwerter nicht als „Waffen", sondern als „Kunstgegenstände und Kulturgüter" neu definierte und das GHQ zur Erhaltung der Schwerter aufrief, kann als der Ursprung der heutigen Schwertbegeisterungskultur angesehen werden. In jüngster Zeit häufen sich die Angebote von Nachkommen heimgekehrter Soldaten, Schwerter nach Japan zurückzugeben, und tatsächlich sind Fälle dokumentiert, in denen mehrere Dutzend Stücke in ihre Heimat zurückgekehrt sind. Diese Bewegung setzt sich auch im Jahr 2026 fort.

Das Erbe der guntō — zwischen „Kunstgegenstand" und „Waffe"

Das Erbe der guntō wirft bis heute grundlegende Fragen über das Nihontō auf. Ist ein Schwert eine Waffe, ein Kunstgegenstand oder ein Symbol des Geistes?

Die guntō-Industrie von der Meiji- bis zur Shōwa-Ära ist das Produkt einer besonderen Zeit, in der traditionelle Technik und moderne Industrie heftig aufeinandertrafen. Die maschinell produzierten Shōwa-tō verstreuten sich als „Gebrauchswaren" auf den Schlachtfeldern, während teuchi-guntō als „Überlieferung traditioneller Technik" noch heute Gegenstand von Begutachtung und Sammlung sind. Unter dem gleichen Namen „guntō" existierten die Massenerzeugnisse der Fabriken und die einzelnen Werke namhafter Meister nebeneinander — diese Doppelnatur ist der Kern der modernen Geschichte des Nihontō.

Heute guntō zu sammeln und zu erforschen bedeutet nicht nur, die Herkunft einzelner Schwerter zu verfolgen, sondern auch, den Weg, den das moderne Japan eingeschlagen hat, und das dabei Verlorene neu zu hinterfragen. Die heutigen Debatten über Begutachtung, Erhaltung und Rückgabe setzen diese Fragen still und leise fort.