Was ist das Kyōhō Meibutsuchō — Aufbau, Daitsuke und Lesart der verbrannten Schwerter in der von Hon'ami Kōchū zusammengestellten meibutsu-Kartei

Das »Kyōhō Meibutsuchō« ist ein in der mittleren Edo-Zeit auf Befehl des Shogunats zusammengestelltes Verzeichnis berühmter Schwerter. Dieses Werk, das bis heute als Grundlagenquelle der Schwertforschung herangezogen wird, ist in seiner Art einzigartig, da es systematisch festhält, wie als meibutsu bezeichnete Schwerter anerkannt und bewertet wurden und was von ihnen verloren ging. Dieser Artikel behandelt der Reihe nach: den Hintergrund der Entstehung, den Aufbau, die Bedeutung des Daitsuke, den Umgang mit verbrannten Schwertern sowie die Grenzen als Quelle.

Hintergrund der Entstehung — die Familie Hon'ami und Tokugawa Yoshimune

Das Kyōhō Meibutsuchō gilt als das Verzeichnis berühmter Schwerter, das Hon'ami Kōchū und andere im Jahr Kyōhō 4 (1719) auf Befehl des 8. Shōgun Tokugawa Yoshimune dem Shogunat vorlegten.

Die Familie Hon'ami war ein Clan, dessen Gewerbe die Politur, die Reinigung (nugui) und die Begutachtung von Schwertern umfasste, und sie nahmen die angesehene Position ein, origami auszustellen — Zertifikate zur Bestätigung des Werts. Der auf dem origami angegebene Betrag diente als Indikator für den Wert des Schwertes selbst, und origami erwarb sich ein solches gesellschaftliches Vertrauen, dass der Ausdruck »origami-tsuki« (»mit origami versehen«) sich später in die Allgemeinsprache übertrug.

Im Hintergrund von Yoshimunes Auftrag zur Zusammenstellung des meibutsu-Verzeichnisses wird eine politische Absicht vermutet, die traditionsreichen Schwerter, die im Shogunat und in den Häusern der verschiedenen Daimyo überliefert worden waren, als Shogunsfamilie zu erfassen und zu verwalten. Während in der Reformperiode Kyōhō die schwerterrelevante Gesetzgebung voranschritt, kam der Kartierung des Verbleibs der meibutsu auch im Hinblick auf die Kontrolle von Prestige und Vermögen des Kriegeradels Bedeutung zu.

Aufbau in drei Bänden und Auswahlkriterien

Das meibutsu-Verzeichnis wird in der Regel als dreiteiliges Werk aus Ober-, Mittel- und Unterband beschrieben.

• Oberband: Tenkasansaku — Werke von Awataguchi Yoshimitsu, Masamune und Gō Yoshihiro
• Mittelband: Werke namhafter tōkō außer den Dreien der Tenkasansaku
• Unterband: bereits verbrannte meibutsu

Diese Dreiteilung funktioniert nicht als bloße Anordnung nach japanischer Silbenfolge oder nach Epochen, sondern als Systematisierung der Rangfolge der tōkō. Die Tenkasansaku galten während der gesamten Edo-Zeit als die herausragendsten tōkō, und die Struktur, die ihre Werke an den Anfang stellt, verkörpert selbst die Wertvorstellungen des meibutsu-Verzeichnisses.

Jeder Eintrag enthält den Namen (Beinamen) des Schwertes, den Namen des tōkō, Art und Abmessungen des Schwertes, Provenienz und Geschichte der Besitzerwechsel sowie den als Daitsuke bezeichneten Schätzwert. Was die Anzahl der Einträge betrifft, gibt es je nach zugrunde gelegter Ausgabe oder Abschrift und je nachdem, wie verbrannte Schwerter oder spätere Nachträge gezählt werden, verschiedene Theorien, sodass die Zahlen je nach Quelle variieren. In diesem Artikel wird keine bestimmte Zahl als verbindlich festgelegt.

Daitsuke — Was der Schätzwert aussagt

Das Daitsuke ist eines der besonders eigenständigen Elemente in den Einträgen des meibutsu-Verzeichnisses. Als Aufzeichnung, die den Wert eines Schwertes in Silbereinheiten beziffert, gibt es direkten Aufschluss über die wirtschaftliche und symbolische Stellung von Schwertern in der damaligen Kriegergesellschaft.

Bei der Lektüre des Daitsuke gibt es zwei Punkte, die man im Blick behalten sollte.

1. Es dient als relative Rangbewertung: Der Betrag des Daitsuke ist weniger als tatsächlicher Marktpreis zu verstehen, sondern als Rangindikator, der von der Familie Hon'ami festgelegt wurde. Er ist nützlich beim Vergleich, welches Schwert unter den Werken desselben tōkō höher eingestuft wird.
2. Auch für verbrannte Schwerter wird ein Daitsuke angegeben: Selbst für verlorene Schwerter ist das Daitsuke verzeichnet, um die damalige Bewertung zu bewahren. Dies zeigt, dass das meibutsu-Verzeichnis nicht ein »Inventar erhaltener Güter«, sondern ein »Verzeichnis des Konzepts der meibutsu« ist.

Aufzeichnungen verbrannter Schwerter — die historische Rolle des zweiten Bandes

Die Aufnahme der im Feuer verlorenen Schwerter in den zweiten Band zeigt unmissverständlich, dass das Kyōhō Meibutsuchō mehr als ein bloßes Bestandsverzeichnis vorhandener Objekte ist. Durch die großen Brände vom frühen bis mittleren Edo-Zeitraum — darunter die Belagerung von Osaka (1614–1615) und der Große Brand von Meireki (1657) — gingen viele meibutsu verloren.

Unter den verbrannten Schwertern gibt es solche, die als yakemi — also im verbrannten Zustand — überliefert wurden, sowie solche, bei denen durch saiba — d. h. durch erneutes Quenching — der hamon wiederhergestellt wurde. Da saiba-Schwerter ihr ursprüngliches jigane und ihren ursprünglichen hamon verloren haben, ist eine von ihrem ursprünglichen Zustand getrennte Bewertung erforderlich. Da das Meibutsuchō die Aufzeichnungen des Verlusts sowie die Umstände des Brandes festhält, erhalten spätere Forscher Anhaltspunkte, um nachzuverfolgen, „in welchem Stadium dieses Schwert verbrannt ist".

Die Haltung, verlorene Schwerter im Verzeichnis aufzunehmen und weiterzuüberliefern, spiegelt das ästhetische Empfinden des Kriegeradels wider, der Schwerter nicht als bloße Werkzeuge, sondern als Träger von Geschichte und Kultur betrachtete.

Grenzen der Abschriften und des Quellenwerts

Es gilt als gesichert, dass weder das Original noch Duplikate des Kyōhō Meibutsuchō erhalten sind; alles, was heute überliefert wird, sind spätere Abschriften. Da Abschreibfehler, Ergänzungen und Streichungen, die beim Abschreiben entstanden, je nach Ausgabe unterschiedlich sind, weichen die Namen, Provenienzangaben und Dai-tsuke-Werte der aufgeführten Schwerter von Abschrift zu Abschrift voneinander ab. Bei der Zitierung von Quellen ist es erforderlich anzugeben, auf welcher Ausgabe oder Abschrift die Angaben beruhen.

Zudem erfolgen die Aufnahme in das Meibutsuchō und die heutige Einstufung als Kulturgut nach völlig unterschiedlichen Maßstäben. Nicht alle im Meibutsuchō verzeichneten Schwerter sind als kokuhō (National Treasure) oder jūyō bunkazai (Important Cultural Property) ausgewiesen; umgekehrt gibt es auch viele als Kulturgut ausgewiesene Schwerter, die nicht im Meibutsuchō enthalten sind. Das Meibutsuchō hält die Wahrnehmung der Mitte der Edo-Zeit fest und kann nicht als Ersatz für moderne Wertbeurteilungen herangezogen werden.

Darüber hinaus existieren unzählige hervorragende Schwerter, die nicht im Meibutsuchō verzeichnet wurden. Ob ein Schwert verzeichnet ist oder nicht, ist lediglich ein Beleg dafür, ob es in der Kriegergesellschaft des 17. bis 18. Jahrhunderts als meibutsu anerkannt war, und legt weder die Qualität des Schwertes selbst noch seine heutige Bewertung unmittelbar fest.

Perspektiven beim Lesen des Meibutsuchō

Wenn man meibutsu mithilfe des Kyōhō Meibutsuchō recherchiert, tritt die Bedeutung der Beschreibungen plastischer hervor, wenn man folgende Gesichtspunkte berücksichtigt.

• Klassifizierung des tōkō: Gehört er zu den Sansaku (Awataguchi Yoshimitsu, Masamune, Gō Yoshihiro) oder zu anderen tōkō — die Rangordnung anhand der Position im Band ablesen
• Verlauf der Provenienz: Über welche Daimyō-Häuser und Shōgun-Familien es überliefert wurde — dem gesellschaftlichen Weg des Schwertes folgen
• Niveau der Dai-tsuke-Bewertung: Im Vergleich mit anderen Schwertern desselben Bandes die damalige Einschätzung relativieren
• Vorhandensein und Umstände des Feuerverlusts: Ob im zweiten Band enthalten oder nicht, Beschreibung von Zeitpunkt und Ursache des Brandes — Vorabinformation zur Abschätzung des aktuellen Erhaltungszustands
• Herkunft des gō: Den historischen Kontext des Schwertes aus der Art des gō ablesen — Anekdoten, äußere Erscheinung, Name des Überlieferers u. a.

Das Meibutsuchō ist eine Aufzeichnung zum Zeitpunkt seiner Zusammenstellung; spätere Besitzerwechsel, Verbleib unbekannt gewordene Stücke und Ergebnisse von Nachuntersuchungen sind darin nicht berücksichtigt. Es als primäre Quelle zu achten und gleichzeitig im Abgleich mit den Forschungsergebnissen späterer Zeiten zu lesen, ist der Weg, dieses Verzeichnis optimal zu nutzen.