1019年的托伊入侵與日本刀：九州武士如何擊退女真掠奪者

什麼是托伊？——寬仁3年(1019)的九州北部入侵

寬仁3年(1019)3月至4月間，日本歷史記錄中稱為「托伊」的武裝團體在對馬、壹岐及筑前國博多灣沿岸進行了入侵。托伊被認為是女真相關團體，特別是當時在朝鮮半島東岸肆虐的勢力的一個派系，他們集結了數十艘船隻的艦隊並向日本海岸進軍。包括藤原實資的日記《小右記》在內的同時代貴族記錄記載，對馬和壹岐的許多島民被殺害或擄走，房屋和田地被燒毀。對於平安京的貴族社會而言，雖然這一事件發生在遙遠的九州，但來自海外的武裝團體直接登陸的衝擊震驚了京城。學者們對託伊指代哪個具體團體仍有爭議，但普遍的看法是他們是當時在東亞東北沿海地區活動的海上勢力的一個派系。

事件經過

從托伊到達至被擊退的過程據說大致按以下順序進行。

• 對對馬和壹岐的攻擊及由此造成的傷亡
• 沿博多灣沿岸的登陸企圖（筑前國）
• 大宰府當局對地方武士的緊急動員
• 沿博多灣岸的交戰及托伊艦隊的擊退
• 對撤退艦隊的追擊及高麗海軍力量的掃蕩

由於局勢發展迅速，這一事件的一個重要特徵是事情在中央的正規討伐軍隊到達之前就被地方勢力解決了。據說當緊急報告傳到平安京時，博多灣沿岸的戰鬥已經結束，中央政府據信是在事件大體解決後才完全掌握局勢。

藤原隆家與大宰府防禦體系

當時，藤原隆家主持大宰府的實際運作。隆家雖然出身攝關家族，但以大宰府副長官的身份駐紮於此，在接到托伊入侵的緊急報告後，他動員大宰府內的武士和地方官員守衛博多灣沿岸。這場戰鬥的另一個獨特特徵是地方武士團體和貴族組織其私人武裝力量以應對攻擊，而不是依靠從中央派遣的正規軍隊。大宰府軍隊沿博多灣岸與托伊登陸部隊交戰，最終成功擊退了他們。

記錄顯示，戰鬥後，朝廷就參加防禦的武士的獎賞展開了討論。由於戰鬥是在隆家的裁量下動員地方力量進行的，先於正式的皇帝命令（調派部署的朝廷命令）發佈，貴族圈子中出現了一個程序問題，即通常的功績獎勵框架是否適用。據說最終還是向參加防禦的人們授予了官位提升和榮譽，這一系列交換構成了一個有趣的案例研究，展示了在平安時代盛期，省級軍事行動與中央控制之間的關係是如何被理解的。

支持武士團體的太刀和弓

這場戰鬥的主要力量由地方官員和大宰府內的貴族領導的私人士兵組成，換句話說，他們是後來武士階級的雛形的武裝團體。歷史記錄中對武器的描述表明既有使用弓箭的遠距離戰鬥，也有近距離使用太刀的戰鬥。平安時代的這個時期仍然是從直劍向彎曲太刀過渡的階段，據信實際戰鬥中使用的劍是古風太刀，具有輕微的彎曲，與今天人們想象的日本刀形狀不同。托伊入侵被定位為地方武士系統地用自備武器進行戰鬥並取得成果的早期案例。

在刀劍史中的定位和歷史史料的局限

雖然托伊入侵本身在短期內就結束了，但這一事件具有相當的歷史意義。homeland防禦通過地方武士的勇氣而不是中央正規軍完成的事實，與平安時代中期以來武士階級獲得政治影響力的趨勢相符。包括藤原隆家在內的貴族社會據說通過這一事件重新確認了省級軍事力量的效用。從刀劍史的角度來看，這一時期的太刀既具有儀式和威望商品的特徵，也具有實際戰鬥武器的特徵，而托伊入侵等實戰記錄是支持平安時代太刀不僅僅是裝飾品的事實的證據之一。

另一方面，關於托伊入侵的記錄主要集中在貴族日記和《小右記》、《日本紀略》等官方文件上，沒有留下能夠具體確定戰鬥詳細進程或實際使用的太刀的簽名和製造者的歷史史料。關於當時對馬和壹岐所受的全面損害程度和大宰府軍隊的確切兵力規模有各種理論，難以給出明確的數字。當在刀劍史背景下討論托伊入侵時，與其追蹤個別劍的出處，不如理解它作為平安時代中期武士團體如何進行實戰的更廣泛歷史圖景的一部分是恰當的。雖然常與約一個半世紀後的蒙古入侵相比較，但托伊入侵在性質上差異顯著，它不是國家的正規防禦動員，而是主要由省級地方勢力領導的，在理解平安時代武士的真實性質方面佔有獨特地位。不應忽視的是九州的地理位置使其特別容易受到大陸和半島事務的直接影響，這成為九州北部發生此事件的背景。大宰府在整個平安時代在外交和防禦中繼續發揮獨特作用的一個方面可以歸因於沿海防禦方面的累積實踐經驗。