Methoden zur Bestimmung des tōkō bei Klingen ohne mei — Praktische Begutachtungsverfahren und technische Grundlagen zur Identifizierung des Urhebers einer mumei-Klinge

Unter den nihontō gibt es nicht wenige Klingen, die kein mei — eine in die Klinge eingravierte Signatur des tōkō — tragen. Das Fehlen eines mei bedeutet jedoch nicht zwangsläufig einen geringeren Wert; zahlreiche mumei-Meisterwerke sind überliefert, die als Werke hervorragender Schwertschmiede angesehen werden. Wie grenzt ein Gutachter angesichts einer Klinge, der der direkteste Hinweis — die Signatur — fehlt, ein, „wer sie geschaffen hat"? Dieser Beitrag erläutert die Hintergründe, aus denen mumei-Klingen entstehen, sowie die in der Praxis der Begutachtung angewandten Beobachtungspunkte, und erklärt die Tiefe des Handwerks der Schwertbegutachtung.

Warum entstehen mumei-Klingen? —— suriage, Schenkungen und Gebrauchsklingen

Der Verlust des mei durch suriage ist die häufigste Ursache. Tachi, die in der Heian- und Kamakura-Zeit gefertigt wurden, waren im Allgemeinen von großer Länge; als sich jedoch mit der Zeit der Kampfstil hin zur uchigatana verlagerte, verbreitete sich die Praxis, den unteren Teil der Klinge mitsamt dem nakago zu kürzen. Da das mei in den nakago eingeschnitten ist, geht es beim suriage verloren, wenn der Wurzelbereich des nakago abgetrennt wird. Auch Werke namhafter tōkō sind überliefert, die durch suriage ihr mei verloren haben und seither als mumei überliefert werden.

Fälle, in denen von Anfang an kein mei eingeschnitten wurde, sind ebenfalls zahlreich. Bekannt sind Beispiele, in denen als Schenkung oder Gabe an Kriegergeschlechter unter besonderer Etikette gefertigte Klingen bewusst mumei gelassen wurden, Fälle, in denen bei in Werkstätten in großen Stückzahlen gefertigten Gebrauchsklingen auf das mei verzichtet wurde, sowie Fälle, in denen Klingen, die Schüler oder Stellvertreter unter Aufsicht des Meisters schmiedeten, kein mei erhielten.

Als spätere Maßnahme gibt es auch Fälle, in denen das mei aus irgendeinem Grund entfernt wurde, etwa durch Herausschneiden eines gaku-mei.

Vor diesem Hintergrund bezeichnet man den Zustand, in dem der nakago noch im ursprünglichen Zustand der Herstellung erhalten ist, als „ubu nakago". Bei der Begutachtung ist die Feststellung, ob der nakago ubu oder suriage ist, der Ausgangspunkt. Trägt ein ubu nakago kein mei, ist es wahrscheinlich, dass von Anfang an keines eingeschnitten wurde; bei einem suriage nakago lässt sich vermuten, dass ein mei vorhanden war, aber verloren ging — dies verändert den weiteren Verlauf der Schlussfolgerung.

jigane und Sugata —— das wahre Gesicht der Klinge als Spiegel von Herkunft und Epoche

Da ein direkter Nachweis wie das mei fehlt, liest der Gutachter die indirekten Informationen, die in der Klinge selbst eingeschrieben sind, sorgfältig heraus. An erster Stelle steht das jigane, das heißt das durch orikaeshi tanren entstandene Oberflächenmuster des Stahls. Im Folgenden sind die wichtigsten Arten des jihada aufgeführt, zusammen mit den Traditionen, in denen sie häufig anzutreffen sind:

• itame-hada: Ein Muster aus verschieden großen Wirbeln ähnlich der Maserung von Holzbrettern. In der Bizen-den häufig; als typisch gilt das Auftreten von ji-nie und utsuri in einer dichten, schönen itame-hada.
• masame-hada: Gerade, gestreifte Holzmaserung. Häufig bei Klingen der Yamato-den, vermittelt einen disziplinierten und geordneten Eindruck.
• mokume-hada: Kreisförmige Maserungsmuster ähnlich Jahresringen mischen sich ein. Hauptsächlich in der Yamashiro-den anzutreffen, wobei je nach Epoche und individuellem tōkō Unterschiede bestehen.
• ayasugi-hada: Eine unverwechselbare, wellenartig fließende Oberflächenstruktur. Sie soll häufig bei Schmiedeschulen aus der Provinz Echigo vorkommen und fällt auf den ersten Blick durch ihre charakteristische Präsenz auf.

Diese Klassifikationen sind jedoch lediglich Tendenzen; selbst bei Werken desselben tōkō können je nach Material und Schmiedeverfahren Unterschiede auftreten. Allein anhand des jigane kann Herkunft oder Schule nicht definitiv bestimmt werden; entscheidend ist die Haltung, es stets nur als „eine von mehreren Grundlagen zur Eingrenzung" zu behandeln.

Sugata — Tiefe und Position des sori, Gesamtlänge der Klinge, Querschnittsform der Klinge (shinogi-zukuri oder hira-zukuri, Höhe des shinogi) — ist ebenfalls ein wichtiger Anhaltspunkt für die Zeitschätzung. In der Kamakura-Zeit überwiegen elegante Formen mit tiefem koshi-zori; in der Nanbokuchō-Zeit tendieren die Klingen zu größerer Länge und höherem sori, und in der Edo-Zeit finden sich häufig praktische Formen mit vergleichsweise ruhigem sori. Die Kombination von jigane und Sugata erhöht die Genauigkeit der Zeitschätzung erheblich.

hamon und bōshi —— die „Handschrift" des tōkō, die das yaki-ire erzählt

Der hamon ist ein durch das yaki-ire der Schneide entstandenes Muster und gilt als der Teil, in dem die Individualität des tōkō am stärksten zum Ausdruck kommt. Grob unterteilt lässt er sich in suguha, gunome, chōji-ba und midareba einteilen, wobei innerhalb dieser Kategorien unzählige weitere Untertypen existieren.

Besonders wichtig ist für den Gutachter die Beschaffenheit der körnigen Aktivität, die am Schneidenrand entsteht.

• nie dominant: Die Körnchen sind grob und leuchten so hell, dass die Körnung auch mit dem bloßen Auge erkennbar ist. Häufig bei Klingen der Sōshū-den; im jigane mischen sich auch chikei ein und verleihen dem Ganzen einen kraftvollen Eindruck.
• nioi dominant: Die Körnchen sind fein und breiten sich nebelartig aus, erscheinend als ein sanftes Lichtband. Häufig bei Klingen der Bizen-den, bildet einen ruhigen und vornehmen hamon.

Der Unterschied in der Beschaffenheit von nie und nioi ist auf Fotografien schwer zu vermitteln und lässt sich erst erkennen, wenn man das Original schräg hält und beleuchtet. Daher ist für die Begutachtung die Ansammlung wiederholter praktischer Erfahrung unerlässlich.

Auch die Art des yaki-ire am bōshi — dem vorderen Abschluss der Klinge — ist ein Beobachtungspunkt. Die Form des bōshi, nämlich wie der hamon an der kissaki endet — ob er groß und rund zurückkehrt, scharf und klein endet oder lang zurückkehrt — weist eine gewisse Tendenz je nach tōkō und Schule auf. Durch die Kombination des Gesamtcharakters des hamon mit dem bōshi lässt sich die Zuordnung zu einer bestimmten Schule und Epoche noch präziser überprüfen.

Formen des nakago und yasurime —— Spuren, die auch nach dem Verlust des mei erhalten bleiben

Auch im nakago, der sein mei verloren hat, bleiben viele Informationen erhalten. Zunächst weist die Form des nakagojiri je nach Schule und Epoche Tendenzen auf, und mehrere Typen sind identifizierbar, darunter „kurijiri", „iriyamagata", „kengata" und „funasokogata".

Darüber hinaus soll das yasurime — das auf der Oberfläche des nakago angebrachte Streifenmuster der Nachbearbeitung — die individuellen Eigenheiten des tōkō in Schnittwinkel und Tiefe zeigen. Es gibt Typen wie „katte-sagari", „sujichigai" und „kesho-yasuri", und es gibt auch Tendenzen beim yasurime, das bestimmte Schulen bevorzugt haben.

Auch Anzahl, Position und Form der mekugi-ana werden herangezogen. Klingen, die Umarbeitungen erfahren haben, weisen häufig mehrere mekugi-ana auf, was selbst als Material zur Schätzung von Epoche und Nutzungsgeschichte dient.

Darüber hinaus dienen auch Farbe und Beschaffenheit des Rosts, der sich über die Jahre natürlich am nakago gebildet hat, als ergänzendes Material für die Altersschätzung. Bei einem ubu nakago bleiben solche Informationen gesammelt erhalten, sodass es manchmal möglich ist, allein durch umfassende Beobachtung des nakago eine gewisse Epoche und Schultenzuordnung zu treffen, selbst wenn kein mei vorhanden ist. Bei einem suriage nakago hingegen gehen viele Informationen auf der nakago-Seite verloren, sodass ein Urteil notwendig wird, das sich stärker auf Elemente der Klinge selbst konzentriert, wie jigane, hamon und Sugata.

Eingrenzung durch die Gokaden —— Denkabfolge der Begutachtung und institutionelle Grundlage

Bei der Begutachtung mumei-Klingen gilt als Grundlage eine schrittweise Denkabfolge der Eingrenzung, anstatt einzelne Merkmale direkt mit „diesem tōkō" in Verbindung zu bringen.

1. Erfassen von Sugata und Zeitgefühl: Aus dem allgemeinen sori und der Gestaltung der Klinge wird grob die Zeitperiode (Kamakura, Nanbokuchō, Muromachi, Edo usw.) geschätzt.
2. Bestimmung der Tradition: Anhand der Beschaffenheit von jigane und hamon wird eingegrenzt, welcher der Yamashiro-den, Yamato-den, Bizen-den, Sōshū-den oder Mino-Tradition sie am nächsten steht.
3. Eingrenzung auf Schule und Linie: Es wird anhand von Details des hamon, des bōshi und der Formen des nakago untersucht, welcher Untergruppe innerhalb der Tradition die Klinge am nächsten steht.
4. Schätzung des individuellen mei (soweit möglich): Nur wenn die Übereinstimmung mehrerer Elemente gegeben ist, gelangt man zu einer eingehenderen Schätzung wie „Werk der Schule XY" oder „Möglichkeit, auf XY zu bestimmen".

Die auf diesem Wege erzielten Ergebnisse können durch ein kanteisho einer Fachbehörde eine offizielle Grundlage erhalten. In Japan ist die öffentlich-rechtliche Stiftung NBTHK (Society for the Preservation of Japanese Art Swords) die führende Zertifizierungsinstanz, die Echtheit, Epoche und Hersteller von Klingen in gestaffelten Kategorien wie Hozon Tōken, Tokubetsu Hozon Tōken, Jūyō Tōken und Tokubetsu Jūyō Tōken zertifiziert. Auch bei einer mumei-Klinge kann anhand der umfassenden Merkmale von jigane, hamon, Sugata und nakago eine Schule oder ein individueller Name in Form von „Schule XY" oder „auf XY bestimmt" anerkannt werden; wenn jedoch der Nachweis nicht ausreichend ist, werden nur Epoche und Provinz eingetragen, während „mumei" vermerkt bleibt.

Das kanteisho ist letztlich nur eine Aufzeichnung des Gesamturteils von Fachleuten und kein absolut unveränderlicher Nachweis, gilt jedoch insofern als objektiver als die Einschätzung einer einzelnen Person, als es auf der Prüfung durch mehrere Experten basiert. Beim Umgang mit mumei-Klingen ist es ein wichtiger Vorgang, Vorhandensein und Inhalt eines solchen kanteisho zu prüfen, um die Herkunft und den Wert der Klinge zu verstehen.

Zusammenfassung —— das Wesen der Begutachtung als Überlagerung mehrerer Hinweise

Die Begutachtung von mumei-Klingen beginnt mit der Feststellung des Ausgangspunkts „suriage oder ubu nakago" und ist eine kumulative Arbeit, bei der mehrere Hinweise — die Oberflächenstruktur des jigane, die Art des yaki-ire bei hamon und bōshi, Sugata sowie die Form des nakago und das yasurime — übereinandergelegt werden und schrittweise innerhalb des großen Rahmens der Gokaden eingegrenzt wird. Das Wesen der Begutachtung, die langjährige Erfahrung und Kenntnisse erfordert, liegt darin, dass eine Feststellung nicht anhand eines einzigen Merkmals getroffen werden kann, sondern das Urteil gefestigt wird, indem die Übereinstimmung mehrerer Elemente bestätigt wird.

Das Fehlen eines mei ist kein Mangel, sondern auch eine Spur der Geschichte, die diese Klinge durchlaufen hat. Wenn man bedenkt, dass hinter dem durch suriage verlorenen mei die Kunstfertigkeit eines tōkō früherer Zeiten verborgen liegt, wird die Betrachtungszeit vor einer mumei-Klinge zu einer reichhaltigen Erfahrung, die die Vorstellungskraft beflügelt. Die Kolumnen dieser Website bieten auch grundlegende Gesichtspunkte der Begutachtung, die jigane, hamon, Sugata und mei umfassend bewerten, sowie einen Vergleich des jigane der einzelnen Gokaden zur ergänzenden Lektüre an.