正宗抹殺論

今村長賀這個人物與刀劍鑑定的背景

今村長賀是明治時期代表性的刀劍鑑識家之一，以在舊宮內省擔任負責刀劍管理、鑑定的「禦劍掛」而聞名。明治維新之後，武家社會走向終結，許多大名家和武家所傳承的刀劍類面臨散佚的危機。宮內省等公共機構和刀劍愛好者們開始強烈意識到鑑定這些名刀的來歷和真偽的重要性。今村長賀就是在這樣的時代背景下站在刀劍鑑定的最前線的人物，他的言論在當時的刀劍界具有相應的分量和影響力。

在日本刀的鑑定方面，自室町時代以來，本阿彌家就確立了作為將軍家、大名家禦用鑑定家的地位，並建立了發行對刀劍具有權威性的折紙（鑑定書）的傳統。正宗是相州傳的刀工，據傳活躍於鎌倉時代末期至南北朝時期，在本阿彌家的鑑定體系中位於最高位置，被稱為「天下三作」之一，自古以來就被列為最著名的名工之一。

正宗抹殺論的提唱——明治二十九年，於《讀賣新聞》紙上

明治二十九年（1896年），今村長賀在《讀賣新聞》紙上的談話記事中提唱了所謂的「正宗抹殺論」，主張「正宗這位刀工並不曾存在，或者說即使存在，也不是後世所言的名工」。這個主張否定了長期以來在刀劍界頂端位置的正宗本身的存在，對當時的刀劍愛好家和研究者造成了巨大衝擊。

今村長賀的論據——銘刻之作的缺失與文獻上的空白

今村長賀作為正宗抹殺論根據所提出的論點，主要可以整理為以下幾點。首先，在古來被認為是正宗所作的刀劍中，沒有找到既有銘刻又被確實認定為正真的作品。今村提示了一種疑念，認為如果確實存在銘刻的正宗之作，那麼它們可能是後世偽造或冒託的產物。其次，正宗之所以被宣傳為「名工」，是在豐臣秀吉時代（桃山時代）之後的事，在那之前的文獻中找不到將正宗記載為名工的記錄。今村特別強調，在室町幕府三代將軍足利義滿時代據傳編選的名工名單中，並沒有包含正宗的名字。

由秀吉、本阿彌家造就的「創作」說

今村長賀進一步提出了一個看法，認為正宗這位名工的形象本身，可能是在豐臣秀吉的政治意圖下被本阿彌家創造出來的產物，換句話說是一種「創作」。秀吉在實現天下統一的過程中，將刀劍作為重要的恩賞和贈答品給予各個大名，在此過程中本阿彌家的鑑定權威性可以提高這些贈答用名刀的價值。今村論證，正是這種政治上的必要性，促成了正宗這一虛構或被誇大的名工形象的形成。

刀劍界的反發

今村長賀的這個大膽主張，自然引起了刀劍界的強烈反發。支持本阿彌家鑑定傳統的鑑定家，以及多年來尊敬正宗名蹟的愛刀家們，紛紛對今村的論點提出反駁。

論爭之後——銘刻之作的發現與文獻發掘的終結

正宗抹殺論提唱之初，今村長賀的論據——即確實的銘刻正宗之作的缺失——在某種程度上被認為具有說服力。但是，隨著其後研究的進展，確實被認定為正宗的銘刻之作被發現，而且桃山時代之前的文獻中也陸續出土了將正宗作為名工提及的記載。通過這些新的發現，今村長賀在正宗抹殺論的根本上所據的論據從事實角度被推翻了。在當代刀劍史研究中，正宗被廣泛認可為實際存在過的相州傳的代表性名工，而正宗抹殺論本身則被定位為不基於史實的暫時性學說。

正宗抹殺論在刀劍史上留下的意義

雖然正宗抹殺論最終作為被否定的學說，但這次論爭對日本刀劍史研究所產生的影響並非微小。今村長賀的大膽問題提示，對之前容易依賴本阿彌家權威的刀劍鑑定方式造成了強烈衝擊，凸顯了重視史料依據的近代實證研究的必要性。在此之後的刀劍研究中，不再單純依賴傳承和鑑定家的權威，而是更加重視銘刻之作的發現、與文獻的對照等實證性手法，這一評價得到廣泛認可。正宗抹殺論作為明治時期刀劍鑑定現代化的象徵性論爭之一，至今仍在刀劍史的敘述中被頻繁提及。