※圖片為示意圖。新新刀的理論基盤
新新刀時代（1781～1876年）並非單純的技術復古，而是國學、儒學、刀劍鑑定學的複合知識運動對刀工的影響的產物。水心子正秀的「古刀復古論」、大慶直胤的備前傳復元實踐、源清麿的天才直感對相州傳的再解釋——這些確立了刀劍製作的新典範：『以現代技術再現過去最高峰』作為知識項目。
解說
對新刀的批判與復古的要求
江戶中期（1680年代〜1780年代）起，刀劍鑑識者與愛好者之間確立了一種認知：「新刀（1596年以後的刀）不及古刀」。新刀雖然確實具有研磨後光澤映照出色的完成度，但在地鐵的深度、刃紋的複雜作用，以及整體格調方面，遠遠比不上古刀的最高峰——正宗、吉光、長光。此類批判日益高漲。將這一問題意識加以理論化的，正是水心子正秀（1750〜1825年），他的著作《刀劍實用論》診斷了新刀時代的技術退步，並提出明確的對策：「應透過研究與復原古刀的技術，奪回已失去的品質。」
水心子正秀的理論與實踐
水心子正秀的「古刀復古論」具體包含以下內容。第一，復原新刀時代被省略、簡化的古來鍛鍊工序（摺返鍛鍊的次數與火候的掌控）。第二，從理論上理解備前、相州、山城等各傳的特性，並有意識地加以實踐。正秀本人製作了多件意識山城傳、備前傳、相州傳的各式作品，試圖使理論與實踐相一致。正秀門下培育出許多優秀刀工，以「水心子門下」之名，帶動了江戶後期的刀劍文化。
大慶直胤的備前復古
水心子正秀最重要的弟子大慶直胤（1778〜1857年），在備前傳的復原實踐中，最徹底地體現了其師的理論。直胤深入研究古備前、長船、末備前的優品，致力於復原備前傳的核心——「映」。所謂映，是備前刀地鐵上浮現的白色霞狀陰影，是燒入溫度與鐵的組成之間絕妙組合所產生的現象，在新刀時代已完全失傳。直胤透過畢生的研究與實驗，在某種程度上成功復原了映，成為新新刀期備前傳復興的象徵性人物。直胤的作品至今仍有許多被指定為重要刀劍、特別重要刀劍，被視為最高水準的新新刀。
源清麿的天才式相州復古
新新刀的第三位巨匠源清麿（山浦清麿、1813〜1855年），與其說依靠理論式的探究，不如說憑藉直覺式的天才，使相州傳在當代重現生機。清麿與其兄真雄一同向上田藩工河村壽隆學習，之後在江戶受窪田清音的後援，專心從事作刀。清麿最盛期的作品（天保〜弘化期、1830年代〜1840年代），沸荒猛而又美麗，亂刃之間金筋與砂流縱橫交錯，令人懷疑「這真的是新新刀嗎」，其神韻之逼近古相州刀，達到了如此程度。清麿僅四十二歲即辭世，其短暫的一生與幕末的政治動盪緊密交織，據說他與尊皇思想志士的交遊也對作品的氣勢產生了影響。「四谷正宗」這一異名絲毫不為過，清麿體現了新新刀期最高的藝術成就。
國學與儒學的思想接續
新新刀的復古主義，若脫離其思想脈絡便無法理解。水心子的「古刀復古」，是與國學（本居宣長等人對日本古典的研究、對日本文化的再發現）產生共鳴的「回歸日本固有之優秀事物」之文化衝動的展現，同時也與儒學「回歸古典」的學問態度相一致。新新刀的刀工並非單純的技術者，他們有著將自身視為「日本刀文化的守護者與復原者」的知識分子面向，這也成為其作品中所蘊含氣勢的源泉之一。
新新刀的評價與限制
新新刀在技術上取得了一定的成功，但未能完全重現古刀的最高峰。作為玉鋼原料的砂鐵產地與精煉方法，以江戶時代的技術水準無法完全重現古刀時代的水準，淬火技術的部分秘傳也可能已經失傳。然而，直胤與清麿的最高傑作，並非古刀的「寫」，而是確立了作為新新刀的獨自之美。因此在現代刀劍鑑定中，認為應不與古刀相比較，而是將新新刀視為獨立的類別來評價，這一觀點被視為重要。
此時代的刀劍特徵
- 水心子正秀的《刀劍實用論》：新新刀的理論性宣言文。論述古刀復古必要性的刀劍學術著作，與國學、儒學的「回歸古典」思想產生共鳴
- 傳法意識的復活：將五箇傳有意識地加以研究與再現，作為知識性計畫的刀劍製作
- 映的復原：大慶直胤透過研究與實驗，局部復原了新刀期已失傳、備前傳核心技術之一的地鐵之映。象徵新新刀技術的成就
- 源清麿對相州傳的直覺式再詮釋：不依賴理論，而是憑藉古刀實物的觀察與天才直覺，重新詮釋相州傳。以「四谷正宗」為異名的最高傑作群，是新新刀的藝術巔峰
- 新新刀獨立之美學的確立：並非古刀的單純「寫」，而是融合復古主義精神與江戶後期、幕末時代精神的獨自之美的確立。需要超越與古刀比較、給予獨立評價的必要性