蛮社の獄——渡辺崋山・高野長英と鳥居耀蔵の言論弾圧

背景——異国船打払令とモリソン号事件

江戸時代の日本は、いわゆる鎖国体制のもと、長崎での対外貿易を幕府が統制していた。ところが19世紀に入ると、北方のロシア船や、イギリス・アメリカの捕鯨船などが日本近海に現れるようになり、幕府は文政8年（1825年）に異国船打払令（無二念打払令）を出して、接近する外国船を撃退する方針を示した。

天保8年（1837年）、アメリカの商船モリソン号が、日本人漂流民を送還し通商を求める目的で浦賀に来航した。これに対して浦賀奉行所は、打払令に従って砲撃を加え、薩摩の山川でも同様の対応がとられたとされる。モリソン号はやむなく退去した。この出来事は「モリソン号事件」と呼ばれる。この船が漂流民の送還を目的としていたことは、のちにオランダ商館長の報告などを通じて幕府の一部に知られるようになった。

尚歯会と洋学者たち

江戸には、蘭学・洋学を通じて世界の情勢を知ろうとする知識人の集まりがあった。その代表的なものが、「尚歯会」である。尚歯会は、もともと老人を敬う会に由来する名を持つ集まりであったが、天保年間には、遠藤勝助らが世話人となり、儒者・医者・武士を問わず蘭学に関心を持つ者たちが交流する場になった。そこに参加した人物として、三河国田原藩の家老であり画家でもあった渡辺崋山、長崎で蘭学を学んだ医師の高野長英、幕府代官の江川英龍らが挙げられる。崋山は藩の海防掛を務め、長英は医学・兵学の翻訳を通じて世界の情勢を伝えていた。

『戊戌夢物語』と『慎機論』

モリソン号事件の翌年、天保9年（1838年・戊戌の年）、高野長英は『戊戌夢物語』を著し、夢の中の問答という形式を借りて、幕府の打払いの方針を批判した。長英は、モリソン号が漂流民を送り届けようとした善意の船であり、これを砲撃することは国際的な信義に反し、かえって日本の孤立を招くと論じたとされる。この書は、写本の形で諸藩の武士や知識人の間に広まった。

一方、渡辺崋山も同じ事件を受けて『慎機論』を執筆した。この書は、打払いの方針の危うさと、西洋の事情に通じた者が幕政に意見を述べられない状況を批判する内容であったとされる。ただし、『慎機論』は出版や頒布を目的としたものではなく、草稿のまま手元に残されていたとされ、これが後に問題とされることになる。

鳥居耀蔵と弾圧の構図

こうした洋学者の動きに強い警戒心を抱いたのが、幕府の目付であった鳥居耀蔵である。耀蔵は、幕府の学問所を統括する儒者・林述斎の子として生まれ、幕府の儒学・朱子学の立場から、蘭学者の活動を危険視していたとされる。また、海防問題をめぐり、洋学を重んじる江川英龍らと対立する立場にあった。江戸湾の測量・調査にあたっても、耀蔵と江川らは意見を異にしたと伝えられる。

こうした背景から、耀蔵は洋学者らの動向を探り、幕政を批判し、さらに無人島（小笠原）への渡航を計画しているのではないか、という嫌疑を作り上げたとされる。無人島渡航の企ては、実際には尚歯会の周辺で話題に上った程度のもので、確たる実行の計画があったとは言い難いとされる。それでも、耀蔵はこれを幕政批判と結びつけて追及した。老中・水野忠邦のもとで、幕閣内にも、幕政批判を放置できないとする空気があったとされる。

天保10年5月の摘発

天保10年（1839年）5月、鳥居耀蔵の主導のもと、渡辺崋山らが相次いで捕らえられた。崋山の逮捕は5月14日とされることが多いが、日付については資料により差があり、確定的ではない。そのため、本稿ではこの事件を「天保10年5月」の出来事として記述する。高野長英も、当初は身を隠していたが、のちに自首して捕縛されたとされる。

崋山の家宅捜索では、『慎機論』の草稿が発見された。当初、嫌疑の中心は無人島渡航の計画にあったが、取調べの過程で、幕府の対外政策を批判する『慎機論』の存在が重大な証拠として扱われ、崋山の罪は幕政批判へと移っていったとされる。長英については、すでに匿名で流布していた『戊戌夢物語』の著者であることが明らかになり、取調べの対象となった。

判決とその後

判決は、天保10年12月に言い渡されたとされる。渡辺崋山は、国元の田原藩での蟄居（在所での謹慎）を命じられた。崋山は、自らの存在が藩主に累を及ぼすことを恐れ、天保12年（1841年）10月に自刃した。崋山の画才を愛した人々は、崋山の死を惜しんだとされる。

高野長英は、永牢（終身の牢獄暮らし）を言い渡された。長英は伝馬町の牢屋敷に収監されたが、弘化元年（1844年）、牢屋敷近くで起きた火災に際し、「切り放ち」（火災時に囚人を一時解放する制度）で一旦放たれた後、戻らずに逃亡したとされる。以後、各地を潜伏しながら翻訳や著述を続けたが、嘉永3年（1850年）、江戸で幕吏に踏み込まれて死亡した。死因については自刃とする説と、捕吏による殺害とする説がある。

鳥居耀蔵自身も、のちに水野忠邦の天保の改革の中で町奉行に就任して厳しい取締りを行ったが、水野の失脚後に弘化2年（1845年）に職を追われ、のちには讃岐丸亀藩にお預けとなった。弾圧する側の栄達もまた、長くは続かなかったことになる。

事件の呼称——なぜ「蛮社」なのか

「蛮社の獄」という名称は、尚歯会を中心とした洋学者の集まりを、反対派が「蛮学社中」（野蛮な学問の仲間）と呼んだことに由来するとされる。実際には、尚歯会は結社として組織だった存在ではなく、緩やかな勉強会のような性格であったと考えられる。この呼称自体が、弾圧する側が洋学者に対して抱いていた偏見を反映しているとも言える。

武家・洋学・幕政の中での意味

蛮社の獄は、武士や知識人が海外の情報に基づき政策を論じることを、幕府がどのように扱ったかを示す事件である。崋山は田原藩の家老であり、藩を治める立場の武士であった。長英は医師であり、身分は武士ではなかったが、蘭学の知識を通じて幕政を論じた。鳥居耀蔵を中心とする幕府の保守的な立場から見れば、幕府の方針に疑問を呈することは、秩序を乱す行為と受け止められた。

しかし、時代は幕府の思惑どおりには進まなかった。天保11年（1840年）にはアヘン戦争が起こり、清が英国に敗れたことが日本に伝わると、幕府は海防の見直しを迫られた。天保13年（1842年）、幕府は異国船打払令を廃止し、薪水給与令を出して外国船への対応を緩和した。皮肉なことに、崋山や長英が主張していた方向に近い転換が、事件の数年後に行われたことになる。のちに江川英龍は、幕府の命で台場築造や西洋砲術の導入に関わり、洋学の知識が幕府の海防の実務に用いられていった。

なお、本稿は刀剣と直接結びつく史実を扱っていない。この事件は、武士身分の者が洋学を通じて幕政に意見を述べたことが問題とされた出来事であり、刀剣そのものとの関連を示す確かな記録は見当たらない。幕末へ向かう武家社会の変化を考える背景として位置づけるのが適切である。

典拠について

本稿は、コトバンクやウィキペディア系の辞典項目、国立国会図書館が公開する関連資料などにもとづいて、一般に知られる事実を整理した。逮捕の日付、無人島渡航計画の実態、高野長英の最期などについては史料や説により記述が異なるため、確定できない点は「とされる」と記した。