新着情報 — 最新の入荷情報はカタログをご確認ください。 商品を見る →
※画像はイメージです。貞永元年(1232年)、鎌倉幕府第三代執権・北条泰時は「御成敗式目」(貞永式目とも呼ばれる)全51条を制定した。これは公家社会が拠り所としてきた律令とは別に、武家社会独自の慣習と道理に基づいて編まれた、日本で最初の本格的な武家法である。
制定の主眼は、御家人同士の所領相論(土地をめぐる争い)を公平に裁くための基準を明文化することにあった。鎌倉幕府はすでに承久の乱(1221年)を経て西国にも支配を広げており、増え続ける所領紛争を、朝廷の律令とは異なる武家独自の物差しで裁定する必要に迫られていた。式目はその実務的な要請に応えるかたちで生まれた法典であり、過去の判例や慣習を「道理」として集大成した性格を持つ。刀剣を含む武具の規格や所持そのものを規定する目的で作られたものではない点は、まず押さえておく必要がある。
御成敗式目には、刃物や実力行使によって生じた被害を処罰する条文がいくつか含まれている。代表的なものを挙げる。
これらの条文が規定しているのは、刀剣の規格や携行方法、所持の可否そのものではない。あくまで武力行使や暴力行為によって「結果として生じた被害」を処罰の対象としている点に注意が必要である。つまり式目は、武具を直接管理する法ではなく、行為の結果を裁くことを通じて間接的に武力行使を抑制しようとした法体系だったと理解するのが妥当である。
御家人にとって所領は経済基盤であると同時に御家人としての地位そのものを支える基礎でもあった。刃傷や殺害が発覚すれば所領没収や身分剥奪に直結しかねない以上、この罪科規定は実力行使に対する強い抑止力として機能したと考えられる。式目が武具の形式を定めなくとも、行為の結果に重い代償を課すことで、間接的に武力行使を抑える仕組みが成り立っていたわけである。
鎌倉武士がどのように刀剣を携行していたかという「帯刀慣行」については、御成敗式目そのものに規定は見当たらない。この点は式目の性格を理解するうえで重要である。式目はあくまで所領相論の裁定基準と、刃傷・殺害等の罪科を定めた法典であり、帯刀の作法や可否を直接定めたものではない。
鎌倉期の帯刀の実態を伝えるのは、幕府の正史「吾妻鏡」をはじめとする別系統の史料である。「吾妻鏡」は鎌倉幕府の事績を編年体でまとめた記録集であり、御成敗式目のような法典とは成立の目的も体裁もまったく異なる。そこからは、太刀や刀を携えることが御家人としての身分を示す表象であり、また「いざ鎌倉」に象徴される軍事動員体制の一部として発達していった様子が読み取れる。御家人は平時においても、幕府に対する軍役奉仕の義務を負う武士としての立場を刀剣の帯用によって周囲に示していたと考えられている。
式目の罪科規定と、吾妻鏡が伝える帯刀の慣習とは、成立の背景も性格も異なる別個のものとして区別して理解する必要がある。両者を混同し、式目が帯刀の作法まで定めていたかのように捉えるのは、史料の性格を取り違えた誤解といえる。
御成敗式目の刃傷・殺害に関する罪科規定は、武具の形式を直接管理するものではなく、武力行使という行為の結果を処罰することを通じて、鎌倉武家社会の秩序維持に間接的に寄与した法典として位置づけられる。所領相論の裁定基準としての性格が主軸でありながら、暴力行為への処罰規定を併せ持つことで、御家人同士の私的な実力行使を一定程度抑える機能を担っていたといえるだろう。
こうした「行為の結果を処罰することで秩序を保つ」という式目の考え方は、後の時代の武家法にも影響を与えたとされる。武具そのものを取り締まるのではなく、罪科規定を通じて社会の実力行使を抑制するという発想は、鎌倉武家社会を理解するうえで見落とされがちな視点である。御成敗式目を単に「武具を規定した法」と単純化してしまうと、所領相論の裁定基準としての本来の性格や、罪科規定を通じた間接的な秩序維持という実態を見誤ることになる。
こうした鎌倉期の武家社会を背景に生み出された刀剣の中には、今日まで国宝・重要文化財として伝わる名品も少なくない。法典と史料それぞれの性格を分けて理解することで、鎌倉武家社会がどのような秩序のもとで刀剣と向き合っていたのかが、より立体的に見えてくるはずである。TOUKENZAのオンラインカタログでは、時代ごとの特色を持つ刀剣を取り扱っている。鎌倉武家社会の歴史的背景に関心を持たれた方は、オンラインカタログでぜひ実際の刀剣を閲覧いただきたい。ご不明な点があれば、お問い合わせフォームからご連絡いただきたい。
日本刀×日本文化体験
観光スポットと刀剣文化をつなぐ多言語展開。